Purdue Pegboard Test

Catégorie

Activités et participation

Objectif

Mesurer la dextérité unimanuelle et bimanuelle globale (mains) et fine (doigts).

Spécificité à la déficience visuelle (DV)

Spécifique à la DV
Adapté à la DV
Ni spécifique ni adapté, mais utilisé en DV

Population visée

Enfants et adolescents
Adultes
Aînés

Type d’outil

Questionnaire
Échelle de mesure, test

Référence originale de l'outil

Tiffin J, Asher, E. J. The Purdue Pegboard: norms and studies of reliability and validity. Journal of Applied Psychology. 1948;32(3):234-47.

Langues

Français (version originale)
Français
Anglais (version originale)
Anglais

Versions ou adaptations pertinentes

Sans objet

Description

Le Purdue Pegboard Test est constitué d’une planche rectangulaire comportant 2 séries de 25 petits trous alignés dans le sens de la longueur ainsi que 4 cupules à l’extrémité la plus éloignée. De petites chevilles métalliques sont placées dans les deux cupules de côté, tandis que des collets et des rondelles de métal occupent respectivement les deux cupules du centre.
La tâche du sujet consiste tantôt à prendre les chevilles et à les insérer dans les trous aussi rapidement que possible avec la main droite, la main gauche et les deux, tantôt à faire un assemblage précis de deux rondelles et un collet sur une cheville en utilisant alternativement les deux mains.
Le test prévoit 4 activités de 30 secondes et engendre 5 scores :
1) Main droite (30 secondes)
2) Main gauche (30 secondes)
3) Les deux mains (30 secondes)
4) Droite + gauche + les deux mains (addition des trois scores précédents)
5) Assemblage (60 secondes)
Le nombre de chevilles insérées en 30 secondes constitue le score pour les activités 1, 2 et 3. Le nombre de pièces composant les assemblages constitue le score pour l’activité 5. L’administration de l’ensemble de la batterie se fait en moins de 5 minutes.
À l’origine, ce test était destiné à évaluer la dextérité de travailleurs industriels. Il a depuis été utilisé dans le cadre clinique pour tester la dextérité de diverses populations, enfants et adolescents inclus.
Au fil du temps, des normes ont été définies pour différentes populations et conditions [1-4], dont des normes pour les personnes âgées avec une basse vision [2].

Qualités métrologiques

Pour vous aider à interpréter certaines statistiques relatives aux qualités métrologiques de cet outil, consultez la page consacrée aux balises relatives à l’interprétation des coefficients.

A. Validité

Depuis 1948, on répertorie de nombreuses études de validation auprès de différentes populations [1, 2]. Dans l’une d’elles, la moyenne des scores obtenus 3 fois à chacune des 4 activités du test a été calculée. Les corrélations entre ces moyennes varient de 0,50 à 0,69 (n = 434) [1].
Différentes études ont calculé des coefficients de corrélation entre chacun des 5 scores du test et des critères de succès relatifs à différents types d’emplois : ils varient de 0,52 à 0,76 pour la main droite; de 0,20 à 0,23 pour la main gauche; de 0,07 à 0,21 pour les deux mains; de 0,31 à 0,33 pour la somme des trois scores; de 0,15 à 0,76 pour l’assemblage [1].

B. Fidélité

Fidélité test-retest

Plusieurs études de fidélité test-retest ont été réalisées [1, 3, 5, 6]. Selon les études, les coefficients de corrélation r de Pearson obtenus pour un score unique varient de « adéquat » (0,60 à 0,79) à « excellent » (> 0,80), selon l’activité (N entre 26 et 434) [5]. Selon la même procédure, une autre étude obtient des r de Pearson variant entre 0,60 et 0,76 [5].
Sur la base de la formule de Spearman-Brown, à partir d’une seule opération test-retest, l’estimation du coefficient de corrélation r de Pearson pour un score moyen issu de 3 scores, produit des coefficients variant de 0,82 à 0,91, selon l’activité (n=434) [1]. Une étude a permis de vérifier la justesse de ces estimations en comparant celles-ci à des scores moyens calculés à partir de 3 scores réellement obtenus. Les coefficients de corrélation intraclasse (CCI) de 0,81 à 0,89 obtenus se révèlent légèrement inférieurs aux projections obtenues avec la formule de Spearman-Brown, ce qui est conforme aux attentes [5].
Le temps écoulé entre le test et le retest a également été pris en considération. Pour des activités effectuées le même jour, les corrélations de Pearson obtenues à partir d’une seule opération test-retest varient de 0,60 à 0,71, selon l’activité, et de 0,63 à 0,83 si les activités sont plus espacées dans le temps [5]. Suivant cette dernière procédure, des CCI variant de 0,37 à 0,90 ont été rapportés [3, 5].
Les coefficients de corrélation de Pearson obtenus avec 5 mesures espacées chacune d’une semaine ont révélé des valeurs variant de 0,63 à 0,81, selon l’activité [6].

Disponibilité de l'outil en français

Le test est disponible ($) sur le site d’OrthoCanada : https://www.orthocanada.com/fr/test-de-manipulation-et-de-dext%C3%A9rit%C3%A9-purdue

Mots-clés

Dextérité

Dexterity

Références utilisées

Tiffin J, Asher, E. J. The Purdue Pegboard: norms and studies of reliability and validity. Journal of Applied Psychology. 1948;32(3):234-47.
Wittich W, Nadon C. The Purdue Pegboard Test: normative data for older adults with low vision. Disability and Rehabilitation: Assistive Technology. 2017;12(3):272-9.
Desrosiers J, Hébert R, Bravo G, Dutil E. The Purdue Pegboard Test: Normative data for people aged 60 and over. Disability and rehabilitation. 1995;17(5):217-24.
Gardner RA, Broman M. The Purdue pegboard: Normative data on 1334 school children. Journal of Clinical Child Psychology. 1979;8(3):156-62.
Buddenberg LA, Davis C. Test–Retest Reliability of the Purdue Pegboard Test. American Journal of Occupational Therapy. 2000;54(5):555-8.
Reddon JR, Gill DM, Gauk SE, Maerz MD. Purdue Pegboard: Test-Retest Estimates. Perceptual and Motor Skills. 1988;66(2):503-6.

Mentions

Auteure : Sylvie Cantin, M. A.

Éditrices : Josée Duquette, M. Sc., Catherine Houtekier, M.B.S.I.

Documentation

Recherche documentaire : mars 2018

Dernière mise à jour : mars 2022

Référence bibliographique suggérée

Cantin S. Purdue Pegboard Test. Dans : Duquette J, Cantin S, Houtekier C, rédactrices. Répertoire ORVIS : fonctions de l’appareil locomoteur et liées au mouvement. Longueuil : Centre de recherche CRIR – site INLB, CISSS de la Montérégie-Centre; 2018. p. 1-4.

Écrivez-nous

Parce que nous sommes soucieux à la fois de la qualité et de l’utilité du répertoire, nous vous invitons à nous aviser, à l’adresse info.orvis.inlb@ssss.gouv.qc.ca, de l’usage que vous aurez fait de cette fiche, ou encore de la publication d’une nouvelle étude sur les propriétés métriques de l’outil.

Veuillez noter qu’en aucun cas nous ne pouvons fournir l’outil décrit ni les articles correspondant aux références citées.

Merci!